ศาลรธน.รับวินิจฉัยปม "ภูมิธรรม-ทวี" แทรกแซงคดีเลือก สว. แต่ไม่สั่งหยุดปฏิบัติหน้าที่

ศาลรัฐธรรมนูญ มีมติเป็นเอกฉันท์ให้รับคำร้องของกลุ่ม สว.จำนวน 92 คนที่เข้าชื่อยื่นเรื่องให้วินิจฉัยความเป็นรัฐมนตรีของนายภูมิธรรม เวชยชัย รองนายกรัฐมนตรีและ รมว.กลาโหม และ พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง รมว.ยุติธรรม สิ้นสุดลงหรือไม่ จากการเสนอคณะกรรมการคดีพิเศษให้รับกรณีทุจริตเลือก สว.เมื่อปี 67 เป็นคดีพิเศษ

"ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาข้อเท็จจริงตามคำร้องและเอกสารประกอบคำร้องแล้วเห็นว่า กรณีเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคสาม ประกอบมาตรา 82 วรรรคหนึ่ง และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561 มาตรา 7 (9) ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเป็นเอกฉันท์มีคำสั่งรับคำร้องไว้พิจารณา" คำสั่งศาลรัฐธรรมนูญ ระบุ

พร้อมกันนี้ ศาลรัฐธรรมนูญให้นายภูมิธรรม และ พ.ต.อ.ทวี ยื่นคำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหาวหาต่อศาลรัฐธรรมนูญภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ได้รับสำเนาคำร้องตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พศ.2561 มาตรา 54

ส่วนกรณีที่ขอให้นายภูมิธรรม และ พ.ต.อ.ทวี หยุดปฏิบัติหน้าที่จนกว่าจะมีคำวินิจฉัย ศาลรัฐธรรมนูญเห็นว่าข้อเท็จจริงตามคำร้องและเอกสารประกอบคำร้องยังไม้ปรากฎเหตุอันควรสงสัยว่ามีกรณีตามที่ถูกร้อง สาลรัฐธรรมนูญจึงมีมติเป็นเอกฉันท์ในชั้นนี้ยังไม่สั่งให้หยุดปฏิบัติหน้าที่

คดีนี้สืบเนื่องมาจาก พล.ต.ต.ฉัตรวรรษ แสงเพชร สว. พร้อมด้วย สว.รวม 92 คน เข้าชื่อเสนอคำร้องต่อประธานวุฒิสภา โดยกล่าวอ้างว่า นายภูมิธรรม ในฐานะประธานกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.) และ พ.ต.อ.ทวี ในฐานะรองประธาน กคพ. ซึ่งกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) เสนอเรื่องขอให้ตรวจสอบกระบวนการเลือก สว.ในปี 2567 ต่อ กคพ. เพื่อมีมติให้การกระทำความผิดทางอาญาอื่นเป็นคดีพิเศษตาม พ.ร.บ.การสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ.2547 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 21 วรรคหนึ่ง (2) เป็นการแทรกแซงหรือครอบงำหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการการการเลือกตั้ง (กกต.) โดยใช้ DSI เป็นเครื่องมือแทรกแซงกระบวนการตรวจสอบการเลือก สว. อันเป็นการกลั่นแกล้ง กดดัน ข่มขู่ และครอบงำ สว.ซึ่งเป็นฝ่ายนิติบัญญัติ ขัดต่อหลักการแบ่งแยกอำนาจและฝ่าฝืนหลักนิติธรรม จึงถือได้ว่านายภูมิธรรม และ พ.ต.อ.ทวี ไม่มีความชื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์และมีพฤติกรรมเป็นการฝ่าฝืน หรือไม่ปฏิบัติตามมาตรธานจริยธรรมอย่างร้ายแรง ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 160 (4) และ (5) เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีสิ้นสุดลงเฉพาะตัวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 170 วรรคหนึ่ง (4) ประกอบมาตรา 160 (4) และ (5) หรือไม่