เมื่อเวลา 14.30 น.วันนี้ (21 พ.ค.48)ที่พรรคประชาธิปัตย์ นายเกียรติ สิทธีอมร ส.ส.ระบบบัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ ในฐานะคณะทำงานด้านเศรษฐกิจพรรคประชาธิปัตย์ แถลงว่า คำแถลงของเจ้าหน้าที่สถานทูตสหรัฐมีข้อความหลายตอนน่าสนใจ หากนำสัญญาข้อตกลงระหว่างศาลยุติธรรมสหรัฐกับบริษัท อินวิชั่น รวมทั้งโครงสร้างสัญญาของ บทม.กับบริษัทผู้รับเหมาช่วงต่างๆ มาเป็นโจทย์ คือ
1.มีการระบุไว้ว่าจากการตรวจสอบพบบริษัทอินวิชั่นได้ละเมิดกฎหมายคอรัปชั่นของสหรัฐอเมริกา (เอฟซีพีเอ) ใน 2 ประเด็น โดยประเด็นแรกพูดชัดเจนว่าอินวิชั่นรับรู้ถึงความเป็นไปได้อย่างมาก แต่ปรากฏไว้อยู่ 1 ข้อว่า ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ไทยวางแผน เพราะในเอกสารของกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐไม่มีตรงไหนระบุว่ามีเจ้าหน้าที่ไทยไปวางแผน ซึ่งเป็นการเปิดประเด็นใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงในการยอมความของอินวิชั่นกับกระทรวงยุติธรรม
2.มีการพูดว่าอินวิชั่นไม่มีระบบตรวจสอบภายในเพียงพอที่จะป้องกันการเสนอที่จะจ่ายเงินอย่างไม่สมควร ซึ่งประเด็นนี้ทางกระทรวงยุติธรรมสหรัฐสรุปผลการสอบสวนเมื่อเดือนธันวาคม 2547 ว่าไม่พบว่ามีเจ้าหน้าที่รายใดของรัฐบาลไทยรับเงิน และเป็นข้อความที่ตรงกับที่ระบุในจดหมายจีอีที่ส่งให้รัฐบาลไทย ซึ่งใช้คำว่าไม่พบ แต่คำว่าไม่พบไม่ได้หมายความว่าไม่มี หรือรับประกันว่าไม่มี ซึ่งภาษากฎหมายต่างกันอย่างสิ้นเชิง ทั้งนี้แม้ว่ารัฐบาลไม่ใช่จำเลย แต่คนในรัฐบาลอาจมีส่วนเกี่ยวข้อง โดยเฉพาะบุคคลหน้าห้องรัฐมนตรี เพราะเวลามีการรับสินบนเสนาบดีไม่มีส่วนเกี่ยวข้องอยู่แล้ว
3.มีการระบุว่าต้องมีการดำเนินการขายตรง ซึ่งเป็นสิ่งที่เรารับทราบตั้งแต่ต้นว่าต้องมีการขายตรงต่อตัวแทนทางการไทยเท่านั้น
4.ลำดับเหตุการณ์พื้นฐานของเรื่องนี้ที่เจ้าหน้าที่ทูตระบุว่าเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ประเด็นแรกเป็นเรื่องที่บริษัทของสหรัฐละเมิดกฎหมายของสหรัฐ ข้อนี้ไม่มีข้อโต้แย้ง แต่ความผิดตามกฎหมายสหรัฐเป็นอย่างไรไม่ได้พูด ซึ่งความผิดดังกล่าวพูดชัดเจนว่าเป็นการให้หรือสัญญาจะให้สินบนต่อเจ้าพนักงานต่างประเทศ ประเด็นที่สองรัฐบาลไทยไม่ได้เป็นสาเหตุและตกเป็นผู้สงสัยในการสอบสวนนี้ แต่ไม่ได้พูดถึงนักการเมืองและพรรคการเมืองเกี่ยวข้องหรือไม่
นายเกียรติ บอกว่า ประเด็นที่สาม ได้รับการตรวจสอบเห็นชอบจากกระทรวงยุติธรรมสหรัฐแล้วในแง่ของจดหมายลงวันที่ 12 พฤษภาคมที่ผ่านมา ซึ่งตนไม่แปลกใจ เพราะทราบว่ามีการร่างโดยทนายและตรวจสอบจากกระทรวงยุติธรรมว่า การเขียนดังกล่าวเป็นการละเมิดข้อตกลงระหว่างอินวิชั่นกับศาลหรือไม่ แต่ความจริงแล้วข้อความในจดหมายเป็นคนละประเด็นกัน เพราะเป็นการตรวจสอบภายในกันเอง และระหว่างการตรวจสอบไม่มีการพบกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งแน่นอนว่าผลการตรวจสอบไม่พบเพราะการตรวจสอบไม่มีการพบกับเจ้าหน้าที่ฝ่ายไทยเลย
และประเด็นที่สี่ มีความพยายามเน้นย้ำว่าอินวิชั่นจะขายอุปกรณ์ของตัวเองโดยตรงต่อหน่วยงาน และยังบอกด้วยว่าไม่ว่าสถานการณ์เป็นอย่างไร จะร้องขอต่อรัฐบาลไทยให้ติดตั้งอุปกรณ์ที่ได้รับการรับรองของสำนักงานความปลอดภัยด้านการคมนาคมของสหรัฐ ซึ่งวัตถุประสงค์การแถลงของเจ้าหน้าที่ทูตสหรัฐค่อนข้างชัดเจนว่าต้องการขายเครื่องนี้ไม่ว่าจะเป็นอย่างไรก็ขายตรงเท่านั้น เรื่องอื่นในอดีตไม่อยากรับรู้รับทราบ
ส.ส.ปาร์ตี้ลิสต์ผู้นี้ตั้งข้อสังเกตว่า มีข้อความอยู่ข้อความหนึ่งที่มีความหมิ่นเหม่ต่อข้อตกลงระหว่างกระทรวงยุติธรรมกับอินวิชั่น และอันนี้คงเป็นสาเหตุที่คุณไมเคิล (เจ้าหน้าที่ทูตพาณิชย์สหรัฐ) ไม่ต้องการเอ่ยนามให้สาธารณชนรับทราบ และไม่ต้องการให้คำพูดของเจ้าหน้าที่สถานทูตเป็นบันทึกของทางการ เพราะข้อความนี้ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงระหว่างดีโอเจกับอินวิชั่น คือ เขาบอกว่าการสอบสวนของดีโอเจซึ่งสรุปผลเมื่อปลายปีที่แล้วได้ระบุไว้ว่าไม่มีเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลไทยคนใดได้รับเงินหรือรับข้อเสนอที่จะจ่ายเงินอย่างไม่เหมาะสม แต่ข้อความนี้ไม่ได้พูดถึงคนใกล้ชิดเจ้าหน้าที่ ไม่ได้พูดถึงรายงานที่ควรจะเปิดเผย เพราะฉะนั้นคำแถลงทั้งหมดของเขาไม่ได้ชี้ประเด็นที่เป็นข้อครหาดังกล่าวมีคำอธิบายมากขึ้นต่อสังคมเลย
'ผมไม่ตำหนิเขา เพราะเขาอยู่ฝ่ายพาณิชย์มีหน้าที่ขายของส่งเสริมการค้าระหว่างประเทศ มีความพยายามขายอุปกรณ์ให้ได้ เพียงแต่ผมไม่เห็นด้วยกับวิธีการนี้ที่เป็นมนุษย์ล่องหน เพราะไม่สง่างามอย่างยิ่ง และไม่อยากเห็นรัฐบาลไทยจะนำมาโมเมเหมือนกับจดหมายจากจีอีมาสรุปว่าเรื่องน่าจะจบได้แล้ว'
นายเกียรติยังได้พบพิรุธและสิ่งผิดปกติเกี่ยวกับสัญญาที่ บทม.ทำกับไอทีโอว่า มีหลายข้อที่ผิดปกติ และชี้ชัดว่าเป็นการเอื้อประโยชน์ต่อผู้ประกอบการ ซึ่งในฐานะที่ตนทำงานด้านสัญญาระหว่างประเทศมา 20 กว่าปีไม่เคยเห็นสัญญาไหนที่ไม่เป็นธรรมแล้วประโยชน์ดังกล่าวตกอยู่กับฝ่ายผู้รับจ้าง
ส.ส.ปาร์ตี้ลิสต์อธิบายว่า สัญญานี้ระบุไว้ว่าจะมีการจ่ายเงินล่วงหน้า 10% ในสัญญาหน้าที่ 21 และเอกสารแนบที่ 1 แต่พอดูในตารางการจ่ายเงินปรากฏว่าวันเซ็นสัญญากลับมีการจ่ายเงินถึง 25% แสดงให้เห็นว่าเนื้อหาของสัญญามีการขัดแย้งกันอยู่ นอกจากนี้ยังขัดกับเงื่อนไขของไมล์สโตน ซึ่งระบุไว้ 5 ไมล์สโตน แต่เวลาจ่ายเงินกลับมีการจ่ายทุกเดือน ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ประกอบการอย่างยิ่ง และยังมีการเขียนสัญญาให้มีการจ่ายเงินก่อนวันเซ็นสัญญา ซึ่งปกติทำไม่ได้เด็ดขาด รวมทั้งยังพบว่าการจ่ายเงินในงวดที่ 34-36 โดยงวดที่ 34 ระบุว่าหากตรวจสอบที่โรงงานแล้วต้องมี 10 เครื่อง และงวดที่ 35 ระบุว่า 10 เครื่องนั้นต้องถูกส่งลงเรือ แต่ทาง บทม.ให้ข้อเท็จจริงกับกรรมาธิการว่ายังไม่ได้รับอุปกรณ์ แต่กลับชำระเงินถึงงวดที่ 36 แล้ว เพราะฉะนั้นการชำระเงินงวดที่ 35 และ 36 เป็นการชำระเงินที่ผิดสัญญาและเป็นประโยชน์ต่อผู้ประกอบการอย่างยิ่ง
นายเกียรติเชื่อว่าหากเรื่องนี้ไปถึงชั้นศาลแล้วก็มีโทษ นอกจากนี้ในเอกสารแนบที่ 12ระบุว่าจะไม่จ่ายเงินเลยจนกว่าจะเปิดแบงก์การันตีในต่างประเทศ ตนอยากเห็น บทม.ออกมาชี้แจงว่ามีการเปิดแบงก์การันตี และมีการเซ็นสัญญาระหว่างแพทริออตกับอินวิชั่นแล้วหรือยัง เพราะวันที่ตรวจที่โรงงานทางอินวิชั่นยืนยันกับเจ้าหน้าที่กับ บทม.ชัดเจนว่ายังไม่ได้รับเงินแม้แต่บาทเดียว ทั้งนี้ ตนเชื่อว่าสัญญาดังกล่าวที่ขัดแย้งกันเองไม่น่าผ่านการตรวจสอบของอัยการอย่างที่ บทม.อ้าง มิเช่นนั้นอัยการจะต้องดำเนินคดีไปด้วย
นายเกียรติบอกว่า นอกจากนี้ยังมีส่วนต่างของราคาระหว่างอินวิชั่นกับไอทีโอจ้างเหมากับแพทริออต แล้วทำไมต้องมีแพทริออตอยู่ในกระบวนการ ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีการเอื้อประโยชน์แน่นอน เพราะมองไม่เห็นบทบาทของแพทริออตในการเข้ามาเป็นคู่สัญญาเลย ดังนั้นคำถามที่น่าถามกลับไปมากทั้งสถานทูตสหรัฐและฝ่ายรัฐบาลไทยเองว่ามีการสารภาพของนายวรพจน์ ยศะทัตต์ หรือเสี่ยเช ที่ยอมรับว่ามีการออกค่าใช้จ่ายให้ บทม.ในการไปดูงานที่สหรัฐ ซึ่งถือว่าผิดทั้งกฎหมายเอฟซีพีเอและ ป.ป.ช. เพราะการทุจริตคอรัปชั่นไม่ได้วัดกันที่จำนวนเงิน แต่อยู่ที่ไปใช้ทำกิจกรรมใด และตามกฎหมายเอฟซีพีเอนั้น 50 หรือ 100 เหรียญฯ ก็ผิดได้ โดยการเอื้อประโยชน์ในโครงสร้างของกฎหมายเอฟซีพีเอในเรื่องการเสนอจะให้หรือให้เงินไปแล้ว ความผิดทางกฎหมายเท่ากันแม้ยังไม่มีการรับเงิน ซึ่งสอดคล้องกับกฎหมาย ป.ป.ช.ของไทย เพราะการเสนอจะให้ถึงไม่มีการรับแต่มีการกระทำเพื่อเอื้อต่อบริษัทก็ผิดแล้ว
'ในการที่วิเคราะห์การติดสินบนตามเอฟซีพีเอต้องดูว่ามีพฤติกรรมเอื้อประโยชน์หรือไม่ แค่เนื้อหาสัญญาตรงนี้ก็มีความชัดเจนว่ามีการเอื้อประโยชน์อยู่ นี่คือสาเหตุที่ผิดกฎหมายเอฟซีพีเอ ซึ่งผมยังเชื่อว่าเมื่อกฎหมายเอกสารต่างๆ มีการเปิดเผยเต็มที่แล้ว คงจะเห็นภาพและตัวละครมากขึ้น แต่ที่ผมเรียกร้องมานานแล้ว และยังไม่มีใครตอบเลยคือ สัญญาช่วงระหว่างไอทีไอกับแพทริออต สัญญาแพทริออตกับอินวิชั่น สัญญาระหว่างไอทีโอกับบริษัทที่ผลิตสายพาน ถ้าเปิดเผยจะเห็นได้ชัดเจนว่าเอื้อประโยชน์อย่างไรบ้าง' นายเกียรติกล่าว
ด้านนายองอาจ คล้ามไพบูลย์ โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ กล่าวแถลงว่าจากถ้อยแถลงของทางการฑูตสหรัฐฯตนเห็นว่าการแถลงที่ไม่ปรากฎชื่อผู้แถลง เป็นเรื่องประหลาด และถ้อยคำที่แถลงก็มีความกำกวม ซึ่งทำให้เกิดความเข้าใจคลาดเคลื่อนหลายประเด็น และถ้อยแถลงบางตอนยังมีความหมิ่นเหม่ต่อการกระทำความผิดกฎหมายของสหรัฐฯ ตนมีความเห็นว่าการออกมาชี้แจงเรื่องดังกล่าวของผู้ไม่ประสงค์ออกนามไม่สามารถชี้ได้ว่า ไม่มีการให้สินบน ในกระบวนการจัดซื้อเครื่องตรวจวัตถุระเบิด และเป็นเพียงถ้อยแถลงที่มีความพยายามที่จะขายสินค้าเท่านั้น
พรรคประชาธิปัตย์ มีข้อสังเกตว่า 1.เหตุใดการแถลงดังกล่าวจึงไม่สามารถเปิดเผลชื่อผู้แถลงได้ หากเป็นการแถลงด้วยความบริสุทธิ์ ยุติธรรม 2.บุคคลที่อ้างว่าเป็นฑูตพาณิชย์ของสถานฑูตสรัฐฯ เป็นเจ้าหน้าที่จริงหรือไม่ 3.ปกติของการแถลงข่าวของสถานฑูตใดๆ ต้องมีการแจ้งสื่อมวลชนทุกแขนง แต่การแถลการครั้งนี้เป็นการเลือกเชิญสื่อมวลชนเฉพาะบางส่วน จึงมีข้อสงสัยว่ามีเหตุผลใดจึงกระทำเช่นนี้ 4. ตามที่รายงานอ้างว่าผู้ที่อ้างตัวเป็นทูตสหรัฐฯมาแถลงข่าวดังกล่าวมีความสนิทสนมพิเศษกับรัฐมนตรีในรัฐบาล จึงขอตั้งคำถามว่าบุคคลที่อ้างตัวดังกล่าว มีความสนิทสนมกับรัฐมนตรีในรัฐบาลนี้หรือไม่อย่างไร
ทีมโฆษกพรรคประชาธิปัตย์ 21 พ.ค. 2548--จบ--
-ดท-
1.มีการระบุไว้ว่าจากการตรวจสอบพบบริษัทอินวิชั่นได้ละเมิดกฎหมายคอรัปชั่นของสหรัฐอเมริกา (เอฟซีพีเอ) ใน 2 ประเด็น โดยประเด็นแรกพูดชัดเจนว่าอินวิชั่นรับรู้ถึงความเป็นไปได้อย่างมาก แต่ปรากฏไว้อยู่ 1 ข้อว่า ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ไทยวางแผน เพราะในเอกสารของกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐไม่มีตรงไหนระบุว่ามีเจ้าหน้าที่ไทยไปวางแผน ซึ่งเป็นการเปิดประเด็นใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงในการยอมความของอินวิชั่นกับกระทรวงยุติธรรม
2.มีการพูดว่าอินวิชั่นไม่มีระบบตรวจสอบภายในเพียงพอที่จะป้องกันการเสนอที่จะจ่ายเงินอย่างไม่สมควร ซึ่งประเด็นนี้ทางกระทรวงยุติธรรมสหรัฐสรุปผลการสอบสวนเมื่อเดือนธันวาคม 2547 ว่าไม่พบว่ามีเจ้าหน้าที่รายใดของรัฐบาลไทยรับเงิน และเป็นข้อความที่ตรงกับที่ระบุในจดหมายจีอีที่ส่งให้รัฐบาลไทย ซึ่งใช้คำว่าไม่พบ แต่คำว่าไม่พบไม่ได้หมายความว่าไม่มี หรือรับประกันว่าไม่มี ซึ่งภาษากฎหมายต่างกันอย่างสิ้นเชิง ทั้งนี้แม้ว่ารัฐบาลไม่ใช่จำเลย แต่คนในรัฐบาลอาจมีส่วนเกี่ยวข้อง โดยเฉพาะบุคคลหน้าห้องรัฐมนตรี เพราะเวลามีการรับสินบนเสนาบดีไม่มีส่วนเกี่ยวข้องอยู่แล้ว
3.มีการระบุว่าต้องมีการดำเนินการขายตรง ซึ่งเป็นสิ่งที่เรารับทราบตั้งแต่ต้นว่าต้องมีการขายตรงต่อตัวแทนทางการไทยเท่านั้น
4.ลำดับเหตุการณ์พื้นฐานของเรื่องนี้ที่เจ้าหน้าที่ทูตระบุว่าเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ประเด็นแรกเป็นเรื่องที่บริษัทของสหรัฐละเมิดกฎหมายของสหรัฐ ข้อนี้ไม่มีข้อโต้แย้ง แต่ความผิดตามกฎหมายสหรัฐเป็นอย่างไรไม่ได้พูด ซึ่งความผิดดังกล่าวพูดชัดเจนว่าเป็นการให้หรือสัญญาจะให้สินบนต่อเจ้าพนักงานต่างประเทศ ประเด็นที่สองรัฐบาลไทยไม่ได้เป็นสาเหตุและตกเป็นผู้สงสัยในการสอบสวนนี้ แต่ไม่ได้พูดถึงนักการเมืองและพรรคการเมืองเกี่ยวข้องหรือไม่
นายเกียรติ บอกว่า ประเด็นที่สาม ได้รับการตรวจสอบเห็นชอบจากกระทรวงยุติธรรมสหรัฐแล้วในแง่ของจดหมายลงวันที่ 12 พฤษภาคมที่ผ่านมา ซึ่งตนไม่แปลกใจ เพราะทราบว่ามีการร่างโดยทนายและตรวจสอบจากกระทรวงยุติธรรมว่า การเขียนดังกล่าวเป็นการละเมิดข้อตกลงระหว่างอินวิชั่นกับศาลหรือไม่ แต่ความจริงแล้วข้อความในจดหมายเป็นคนละประเด็นกัน เพราะเป็นการตรวจสอบภายในกันเอง และระหว่างการตรวจสอบไม่มีการพบกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ ซึ่งแน่นอนว่าผลการตรวจสอบไม่พบเพราะการตรวจสอบไม่มีการพบกับเจ้าหน้าที่ฝ่ายไทยเลย
และประเด็นที่สี่ มีความพยายามเน้นย้ำว่าอินวิชั่นจะขายอุปกรณ์ของตัวเองโดยตรงต่อหน่วยงาน และยังบอกด้วยว่าไม่ว่าสถานการณ์เป็นอย่างไร จะร้องขอต่อรัฐบาลไทยให้ติดตั้งอุปกรณ์ที่ได้รับการรับรองของสำนักงานความปลอดภัยด้านการคมนาคมของสหรัฐ ซึ่งวัตถุประสงค์การแถลงของเจ้าหน้าที่ทูตสหรัฐค่อนข้างชัดเจนว่าต้องการขายเครื่องนี้ไม่ว่าจะเป็นอย่างไรก็ขายตรงเท่านั้น เรื่องอื่นในอดีตไม่อยากรับรู้รับทราบ
ส.ส.ปาร์ตี้ลิสต์ผู้นี้ตั้งข้อสังเกตว่า มีข้อความอยู่ข้อความหนึ่งที่มีความหมิ่นเหม่ต่อข้อตกลงระหว่างกระทรวงยุติธรรมกับอินวิชั่น และอันนี้คงเป็นสาเหตุที่คุณไมเคิล (เจ้าหน้าที่ทูตพาณิชย์สหรัฐ) ไม่ต้องการเอ่ยนามให้สาธารณชนรับทราบ และไม่ต้องการให้คำพูดของเจ้าหน้าที่สถานทูตเป็นบันทึกของทางการ เพราะข้อความนี้ไม่สอดคล้องกับข้อตกลงระหว่างดีโอเจกับอินวิชั่น คือ เขาบอกว่าการสอบสวนของดีโอเจซึ่งสรุปผลเมื่อปลายปีที่แล้วได้ระบุไว้ว่าไม่มีเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลไทยคนใดได้รับเงินหรือรับข้อเสนอที่จะจ่ายเงินอย่างไม่เหมาะสม แต่ข้อความนี้ไม่ได้พูดถึงคนใกล้ชิดเจ้าหน้าที่ ไม่ได้พูดถึงรายงานที่ควรจะเปิดเผย เพราะฉะนั้นคำแถลงทั้งหมดของเขาไม่ได้ชี้ประเด็นที่เป็นข้อครหาดังกล่าวมีคำอธิบายมากขึ้นต่อสังคมเลย
'ผมไม่ตำหนิเขา เพราะเขาอยู่ฝ่ายพาณิชย์มีหน้าที่ขายของส่งเสริมการค้าระหว่างประเทศ มีความพยายามขายอุปกรณ์ให้ได้ เพียงแต่ผมไม่เห็นด้วยกับวิธีการนี้ที่เป็นมนุษย์ล่องหน เพราะไม่สง่างามอย่างยิ่ง และไม่อยากเห็นรัฐบาลไทยจะนำมาโมเมเหมือนกับจดหมายจากจีอีมาสรุปว่าเรื่องน่าจะจบได้แล้ว'
นายเกียรติยังได้พบพิรุธและสิ่งผิดปกติเกี่ยวกับสัญญาที่ บทม.ทำกับไอทีโอว่า มีหลายข้อที่ผิดปกติ และชี้ชัดว่าเป็นการเอื้อประโยชน์ต่อผู้ประกอบการ ซึ่งในฐานะที่ตนทำงานด้านสัญญาระหว่างประเทศมา 20 กว่าปีไม่เคยเห็นสัญญาไหนที่ไม่เป็นธรรมแล้วประโยชน์ดังกล่าวตกอยู่กับฝ่ายผู้รับจ้าง
ส.ส.ปาร์ตี้ลิสต์อธิบายว่า สัญญานี้ระบุไว้ว่าจะมีการจ่ายเงินล่วงหน้า 10% ในสัญญาหน้าที่ 21 และเอกสารแนบที่ 1 แต่พอดูในตารางการจ่ายเงินปรากฏว่าวันเซ็นสัญญากลับมีการจ่ายเงินถึง 25% แสดงให้เห็นว่าเนื้อหาของสัญญามีการขัดแย้งกันอยู่ นอกจากนี้ยังขัดกับเงื่อนไขของไมล์สโตน ซึ่งระบุไว้ 5 ไมล์สโตน แต่เวลาจ่ายเงินกลับมีการจ่ายทุกเดือน ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ประกอบการอย่างยิ่ง และยังมีการเขียนสัญญาให้มีการจ่ายเงินก่อนวันเซ็นสัญญา ซึ่งปกติทำไม่ได้เด็ดขาด รวมทั้งยังพบว่าการจ่ายเงินในงวดที่ 34-36 โดยงวดที่ 34 ระบุว่าหากตรวจสอบที่โรงงานแล้วต้องมี 10 เครื่อง และงวดที่ 35 ระบุว่า 10 เครื่องนั้นต้องถูกส่งลงเรือ แต่ทาง บทม.ให้ข้อเท็จจริงกับกรรมาธิการว่ายังไม่ได้รับอุปกรณ์ แต่กลับชำระเงินถึงงวดที่ 36 แล้ว เพราะฉะนั้นการชำระเงินงวดที่ 35 และ 36 เป็นการชำระเงินที่ผิดสัญญาและเป็นประโยชน์ต่อผู้ประกอบการอย่างยิ่ง
นายเกียรติเชื่อว่าหากเรื่องนี้ไปถึงชั้นศาลแล้วก็มีโทษ นอกจากนี้ในเอกสารแนบที่ 12ระบุว่าจะไม่จ่ายเงินเลยจนกว่าจะเปิดแบงก์การันตีในต่างประเทศ ตนอยากเห็น บทม.ออกมาชี้แจงว่ามีการเปิดแบงก์การันตี และมีการเซ็นสัญญาระหว่างแพทริออตกับอินวิชั่นแล้วหรือยัง เพราะวันที่ตรวจที่โรงงานทางอินวิชั่นยืนยันกับเจ้าหน้าที่กับ บทม.ชัดเจนว่ายังไม่ได้รับเงินแม้แต่บาทเดียว ทั้งนี้ ตนเชื่อว่าสัญญาดังกล่าวที่ขัดแย้งกันเองไม่น่าผ่านการตรวจสอบของอัยการอย่างที่ บทม.อ้าง มิเช่นนั้นอัยการจะต้องดำเนินคดีไปด้วย
นายเกียรติบอกว่า นอกจากนี้ยังมีส่วนต่างของราคาระหว่างอินวิชั่นกับไอทีโอจ้างเหมากับแพทริออต แล้วทำไมต้องมีแพทริออตอยู่ในกระบวนการ ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีการเอื้อประโยชน์แน่นอน เพราะมองไม่เห็นบทบาทของแพทริออตในการเข้ามาเป็นคู่สัญญาเลย ดังนั้นคำถามที่น่าถามกลับไปมากทั้งสถานทูตสหรัฐและฝ่ายรัฐบาลไทยเองว่ามีการสารภาพของนายวรพจน์ ยศะทัตต์ หรือเสี่ยเช ที่ยอมรับว่ามีการออกค่าใช้จ่ายให้ บทม.ในการไปดูงานที่สหรัฐ ซึ่งถือว่าผิดทั้งกฎหมายเอฟซีพีเอและ ป.ป.ช. เพราะการทุจริตคอรัปชั่นไม่ได้วัดกันที่จำนวนเงิน แต่อยู่ที่ไปใช้ทำกิจกรรมใด และตามกฎหมายเอฟซีพีเอนั้น 50 หรือ 100 เหรียญฯ ก็ผิดได้ โดยการเอื้อประโยชน์ในโครงสร้างของกฎหมายเอฟซีพีเอในเรื่องการเสนอจะให้หรือให้เงินไปแล้ว ความผิดทางกฎหมายเท่ากันแม้ยังไม่มีการรับเงิน ซึ่งสอดคล้องกับกฎหมาย ป.ป.ช.ของไทย เพราะการเสนอจะให้ถึงไม่มีการรับแต่มีการกระทำเพื่อเอื้อต่อบริษัทก็ผิดแล้ว
'ในการที่วิเคราะห์การติดสินบนตามเอฟซีพีเอต้องดูว่ามีพฤติกรรมเอื้อประโยชน์หรือไม่ แค่เนื้อหาสัญญาตรงนี้ก็มีความชัดเจนว่ามีการเอื้อประโยชน์อยู่ นี่คือสาเหตุที่ผิดกฎหมายเอฟซีพีเอ ซึ่งผมยังเชื่อว่าเมื่อกฎหมายเอกสารต่างๆ มีการเปิดเผยเต็มที่แล้ว คงจะเห็นภาพและตัวละครมากขึ้น แต่ที่ผมเรียกร้องมานานแล้ว และยังไม่มีใครตอบเลยคือ สัญญาช่วงระหว่างไอทีไอกับแพทริออต สัญญาแพทริออตกับอินวิชั่น สัญญาระหว่างไอทีโอกับบริษัทที่ผลิตสายพาน ถ้าเปิดเผยจะเห็นได้ชัดเจนว่าเอื้อประโยชน์อย่างไรบ้าง' นายเกียรติกล่าว
ด้านนายองอาจ คล้ามไพบูลย์ โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ กล่าวแถลงว่าจากถ้อยแถลงของทางการฑูตสหรัฐฯตนเห็นว่าการแถลงที่ไม่ปรากฎชื่อผู้แถลง เป็นเรื่องประหลาด และถ้อยคำที่แถลงก็มีความกำกวม ซึ่งทำให้เกิดความเข้าใจคลาดเคลื่อนหลายประเด็น และถ้อยแถลงบางตอนยังมีความหมิ่นเหม่ต่อการกระทำความผิดกฎหมายของสหรัฐฯ ตนมีความเห็นว่าการออกมาชี้แจงเรื่องดังกล่าวของผู้ไม่ประสงค์ออกนามไม่สามารถชี้ได้ว่า ไม่มีการให้สินบน ในกระบวนการจัดซื้อเครื่องตรวจวัตถุระเบิด และเป็นเพียงถ้อยแถลงที่มีความพยายามที่จะขายสินค้าเท่านั้น
พรรคประชาธิปัตย์ มีข้อสังเกตว่า 1.เหตุใดการแถลงดังกล่าวจึงไม่สามารถเปิดเผลชื่อผู้แถลงได้ หากเป็นการแถลงด้วยความบริสุทธิ์ ยุติธรรม 2.บุคคลที่อ้างว่าเป็นฑูตพาณิชย์ของสถานฑูตสรัฐฯ เป็นเจ้าหน้าที่จริงหรือไม่ 3.ปกติของการแถลงข่าวของสถานฑูตใดๆ ต้องมีการแจ้งสื่อมวลชนทุกแขนง แต่การแถลการครั้งนี้เป็นการเลือกเชิญสื่อมวลชนเฉพาะบางส่วน จึงมีข้อสงสัยว่ามีเหตุผลใดจึงกระทำเช่นนี้ 4. ตามที่รายงานอ้างว่าผู้ที่อ้างตัวเป็นทูตสหรัฐฯมาแถลงข่าวดังกล่าวมีความสนิทสนมพิเศษกับรัฐมนตรีในรัฐบาล จึงขอตั้งคำถามว่าบุคคลที่อ้างตัวดังกล่าว มีความสนิทสนมกับรัฐมนตรีในรัฐบาลนี้หรือไม่อย่างไร
ทีมโฆษกพรรคประชาธิปัตย์ 21 พ.ค. 2548--จบ--
-ดท-