“สวนดุสิตโพล” มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนดุสิต ได้เฝ้าติดตามการอภิปรายอย่างใกล้ชิด ในลักษณะการสนทนากลุ่ม (Focus Group) โดยใช้ประชาชนที่สนใจการเมืองประมาณ 53 คน นั่งเฝ้าติดตามการอภิปรายตลอดทั้งวัน ทั้งนี้เพื่อให้ประชาชนได้มีส่วนร่วมทางการเมืองและมีการ ตรวจสอบ ทั้งฝ่ายรัฐบาลและฝ่ายค้าน ในวันที่ 1 มิถุนายน 2553 (ช่วงที่ 3) สรุปผลได้ดังนี้
ข้อ ประเด็นในการพิจารณา รายชื่อผู้อภิปราย
(20)นายสงวน พงษ์มณี (21)นายประสิทธิ์ ชัยวิรัตนะ (22)ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง (23)นายโสภณ ซารัมย์
1 เนื้อหาที่นำมาอภิปรายตรงประเด็น 7.75 7.6 8.65 7.52
2 หลักฐาน เอกสารที่นำมาประกอบในการอภิปราย 7.74 7.36 8.31 7.51
3 ความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่นำมาใช้ 7.56 7.33 8.06 6.96
4 ลีลา รูปแบบในการอภิปราย 7.23 7.15 8.6 6.53
5 ความเหมาะสมของถ้อยคำที่ใช้ในการอภิปราย 7.85 7.35 6.87 7.4
6 การใช้เวลา /การควบคุมเวลา 7.33 7.83 7.64 6.87
7 ความเคารพในกติกา มารยาทในที่ประชุม 7.94 7.88 7.23 7.47
8 การควบคุมอารมณ์ในขณะที่กำลังอภิปราย 8.06 7.83 7.25 7.75
9 (ฝ่ายค้าน) ประเด็นที่อภิปรายเหมาะสม 7.75 7.69 8.4 -
(ฝ่ายรัฐบาล) การชี้แจงชัดเจน / ตรงประเด็น - - - 7.51
10 ประโยชน์ที่ได้รับจากการอภิปราย 7.94 7.75 8.19 7.23
รวมคะแนนเต็ม 10 7.72 7.58 7.92 7.28
“จุดเด่น” ในการอภิปราย มีหลักฐาน เอกสารมาอภิปราย หลักฐาน เอกสารน่าเชื่อถือ เตรียมหลักฐานมาดี น่าเชื่อถือ ชี้แจงดี กระชับ ชัดเจน
ข้อมูลแน่น เจาะประเด็นได้ดี ชี้แจงดี กระชับ ชัดเจน รายละเอียดชัดเจน เจาะประเด็นดี หลักฐานอ้างอิงน่าเชื่อถือ
“จุดด้อย” ในการอภิปราย พูดนอกประเด็น ไม่ค่อยน่าฟัง การควบคุมอารมณ์ การให้ความเคารพในที่ประชุม การอภิปรายไม่น่าดึงดูด
หลักฐานซ้ำๆ เคยนำเสนอแล้ว การให้ความเคารพในที่ประชุม การใช้คำพูดเสียดสี ยั่วยุ บางประเด็นคลุมเครือ
จะมีการติดตามและส่งผลให้เป็นระยะๆ
--สวนดุสิตโพล--
-พห-